Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/27546 K.2014/19453

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Suça sürüklenen çocuk 18 yaşını doldurmadığı halde, 5271 sayılı CMK’nın 185. maddesine aykırı oturumların kapalı yerine açık yapılması, hükmünde gizli yerine açık tefhim edilmesi, telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Mersin Adli Tıp Şube Müdürlüğü adli tıp uzmanı tarafından verilen 05.08.2011 tarihli raporda fiili işlediği sırada oniki yaşını doldurmuş olup da onbeş yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuğun, isnad edilen suç bakımından hukuki anlam ve sonuçlarını kavrama, davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişmemiş olduğunun belirtilmesi karşısında, bu raporun hangi gerekçe ile hükme esas alınmadığı karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

1- 5271 sayılı Yasası'nın 150/3. maddesi uyarınca, Baroya yazı yazılarak 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafii görevlendirilmesi konusunda tensiple karar verilmesine rağmen bu konuda herhangi bir yazı yazılmadan ve zorunlu müdafii olmadan yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması,

2- 5237 sayılı TCK.nun 50/3 maddesi uyarınca, fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış olup adli sicil kaydında mahkumiyeti bulunmayan ve 10 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilen suça sürüklenen çocuk hakkındaki kısa süreli hapis cezasının anılan Kanun maddesinin 1. Fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluğunun gözetilmemesi,

3- Kaçakçılık suçlarında, yasal olmayan yollardan yurda getirilen veya yurt içinde alım satıma konu edilen eşyanın, ithalinde öngörülen gümrük vergileri ile diğer eş etkili vergiler ve mali yükler toplamının kamu zararı olduğu gözetilmeden, suça sürüklenen çocuğa gümrüklenmiş değerin kamu zararı olduğu bildirilerek bu zararı ödemediğinden bahisle 5271 sayılı CMUK.nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

4- Suç tarihinde 18 yaşını tamamlamadığı anlaşılan yaşı küçük sanık hakkında sosyal inceleme raporu alınmadığı gibi, alınmamasının gerekçesi de kararda gösterilmeyerek, 5395 sayılı Yasa'nın 35/3.maddesine muhalefet edilmesi,

5- Suça sürüklenen çocuk hakkında sonuç olarak 10 ay hapis cezasına hükmedilmesine karşın, ertelenmesine karar verilirken hükmedilen cezanın 1 yıl 8 ay olduğundan bahsedilerek hükmün karıştırılması,

6- Suça sürüklenen çocuk hakkında zorunlu müdafii giderine hükmedilmemesi,