İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Ceza Dairesi

YARGITAY · 7. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/28083 K.2016/9084

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Esas2014/28083Karar2016/9084Tarih23 Haziran 2016Okuma3 dk · 558 kelime

KÜNYE

7. Ceza Dairesi 2014/28083 E., 2016/9084 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Haziran 2016
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
4733 sayılı Yasaya Muhalefet
Hüküm
Hükümlülük, tasfiye
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

558 kelime·3 dk okuma

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1)UYAP ortamından yapılan araştırmada, sanık ... hakkında Dairemizin aynı gün incelenen 2014/16438 Esas (... Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/374 Esas 2012/484 Karar) sayılı dosyası ile halen yargılaması devam eden ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/19 Esas sayılı dosyasındaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu cihetle, Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarih 2013/7-591 Esas- 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işlendikleri yer ve işlenme zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği,

olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özelliklerin birlikte değerlendirilmesiyle eylemin TCK.nun 43. maddesi kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesi için eldeki dosya ile anılan dosyalar birleştirilmek suretiyle yargılama yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,

2) Sanık ... hakkında aynı olaya ilişkin olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığınca 22.08.2012 tarihinde ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş olup dosya kapsamında bu kararın kesinleşip kesinleşmediğine ilişkin bir tespit bulunmadığı gözetilmeden hakkında tanzim edilen 27.08.2012 tarihli iddianame ile açılan davaya dayanılarak yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,

3) Mahkemece temel cezanın belirlenmesindeki ve teşdit uygulanmasına ilişkin gerekçede, TCK' nun 61. maddesindeki bir kısım ifadeler yazılmış olmakla beraber, özellikle kaçak eşyanın miktarı itibarıyla suç konusunun önem ve değerine göre, cezaların şahsiliği ve uygulamada birliğin sağlanması bakımından, benzer olaylarla mukayese edildiğinde, daha çok miktarda kaçak içki kaçakçılığı yapanlarla daha az miktarda kaçakçılık yapanlar arasında hakkaniyete uygun, adil bir ceza tayin edebilmek bakımından, sanıkların cezasının dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçeyle hapis cezası yönünden en üst hadden,

adli para cezası yönünden ise kanunda belirtilen en üst hadden de fazla tayin edilmesi ile 05.12.2012 günü ikametinde yapılan aramada 106 şişe kaçak içki ele geçirilen sanık ... hakkında diğer sanıklar ... ve ...'nın depolarındaki dava konusu diğer kaçak içkilerle bağlantısı olduğuna dair dosya kapsamında bir delil bulunmadığı halde dava konusu tüm içkilerin miktarı nazara alınmak suretiyle temel ceza tayini,

4)Sanıklar ... ve ... hakkında 05.12.2011 ve 12.12.2011 tarihlerinde kaçak içki bulundurmak suçundan açılan kamu davasında, aralarında hukuki kesinti bulunmayan eylemlerin zincirleme suç oluşturduğu ve sanıklara verilecek cezada 5237 sayılı TCK'nın 43.maddesine göre artırım yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

5) Sanıkların savunması alınırken iddianame okunmayarak 5271 sayılı CMK.nun 191/3-b maddesine muhalefet edilmesi,

6) Hükmün esasını oluşturan kısa kararda sanıkların 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesine karşın, gerekçeli kararın “delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe” bölümünde 4733 sayılı Yasa'nın 8/2. maddesi uyarınca cezalandırılmalarına karar verildiği belirtilerek kısa karar ile gerekçede çelişki yaratılması suretiyle hükmün karıştırılması,

7) ... Cumhuriyet Başsavcılığının 27.08.2012 tarihli iddianamesinde ele geçen sahte bandroller yönünden sanıkların 4733 sayılı Yasa'nın 8/3. maddesi gereğince cezalandırılmaları istemiyle de kamu davası açıldığı gözetilmeden mahkemece bu davanın kararda değerlendirme dışı bırakılması,

8) 24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

9) Dava konusu içkiler hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin, sanık ...' nın ve sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2014/28083, K. 2016/9084, 23 Haziran 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Ceza Dairesi
Esas No
2014/28083
Karar No
2016/9084
Tarih
23 Haziran 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/28171 K.2016/8737
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/28174 K.2016/8718
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/28181 K.2016/10230
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/28186 K.2016/11551
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/28189 K.2016/8717
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/28220 K.2016/10234

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.