Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/28089 K.2016/7215

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Müşteki Gümrük İdaresi temsilcisinin temyizi üzerine yapılan incelemede

Sanıkların eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen gümrük idaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, gümrük idaresi temsilcisinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nm 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II- O yer Cumhuriyet Savcısının, beraat hükmüne yönelik temyizine göre yapılan incelemede ise;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre O yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

III- O yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ........, mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerine gelince;

Olay tarihinde kargo şubesinde yapılan aramada, sanık .........tarafından gönderilmiş 16 karton bandrolsüz ve kaçak sigara ele geçirildiği cihetle, sanığın aşamalardaki savunmasında dava konusu sigaraları hediye amaçlı gönderdiğini ve ticari amacının olmadığını beyan ettiği, dosya kapsamına göre eşyanın ticari miktar ve mahiyette olmadığı ve satışa arz edilmiş halde de yakalanmadığının anlaşılması karşısında, sanığın savunmasının aksine mahkumiyeti için her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı halde yazılı şekilde beraati yerine mahkumiyetine hükmedilmesi,