Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/28334 K.2016/6707

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Gümrük İdaresi vekilinin Suça Sürüklenen Çocuk hakkında Askeri Yasak Bölgelere Girme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde;

5271 sayılı CMK'nun 231/12 madde fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları itiraza tabi olup kararın temyizi olanaklı bulunmadığından, temyiz dilekçesinin itiraz mahiyetinde kabul edilmesi gerektiğinden gereği mahallinde itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,

II- Suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 Sayılı Yasaya Muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik şikayetçi Gümrük İdaresi vekilinin katılma talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş ve gerekçeli karar başlığında katılan olarak gösterilmiş ise de, 5271 sayılı CMK'nun 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu ve suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek, suça sürüklenen çocuk müdafiinin ve Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemlerinin incelemesinde;

İddianame ile müsaderesi talep edilen kaçak çaylar hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş ise de, bu konuda mahkemesince her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Suça sürüklenen çocuğun 28.05.1995 doğumlu olup 18 yaşını doldurmamış olduğu 22.01.2013 tarihli duruşmanın kapalı yapılması gerekirken açık yapılması hususu telafisi imkansız olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.

Kendisini vekille temsil ettiren şikayetçi Gümrük İdaresi lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,