Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/28337 K.2014/20305

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

4733 sayılı yasanın 8/5-ı maddesinde yer alan "Kurumdan uygunluk belgesi almadan enfiye, çiğneme, nargile tütünü veya yaprak sigara kâğıdı ya da makaron üretenler ile satan veya satışa arz edenlere beş bin Yeni Türk Lirası İdarî para cezası verilir" şeklindeki düzenlemenin yurt içinde yapılan üretimler için geçerli olduğu, ele geçen yabancı menşeili, yurda yasal olmayan yollardan giren ve ticari mahiyette olan makaron için 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesinde değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla;

Davaya konu eşya hakkında mahallinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

I- ... vekilinin temyizine yönelik incelemede

Atılı suçtan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi ... davaya katılma hakkı ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, şikayetçi ... vekilinin temyiz inceleme isteminin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

II- 5271 sayılı CMK'nun 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, ... suçtan zarar görme olasılığına göre kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede ;

Beraat kararı yerinde ise de;

Davaya konu eylemin, 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi kapsamında kaçaklık kapsamında kaldığı gözetilmeden, 4733 sayılı Yasanın 5/1 maddesi gereğince idari yaptırım uygulanmasının takdiri konusunda dosyanın görevli Edirne Valiliğine gönderilmesine karar verilmesi,