Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/28353 K.2014/17436

4733 sayılı Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'a aykırı davranmak suçundan sanık ...'ın anılan Kanun'un 8/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1 ve 52/2.maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair, ...

1.Asliye Ceza Mahkemesinin 08.11.2012 tarihli ve 2011/578 esas, 2012/694 sayılı kararından sonra sanığın 11.07.2014 tarihli temyiz dilekçesinin ve infazın durdurulması talebinin reddine dair aynı mahkemenin 16.07.2014 tarihli 2011/578 esas, 2012/694 sayılı ek kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 29.09.2014 gün ve 60041 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13.10.2014 gün ve KYB.

2014-339352 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede.

Dosya kapsamına göre, 4733 sayılı Kanun'un 8/4.maddesinin 11.04.2013 tarih ve 28615 S.R.G.de yayımlanan 28.03.2013 tarih ve 6455 sayılı kanunun 31.maddesi ile mülga olduğu anlaşılmakla birlikte yokluğunda verilen kararın sanığa 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35.maddesine göre tebliğ edilerek kesinleştirildiği anlaşılmış ise de, 19.01.2011 tarihli ve 27820 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6099 sayılı Tebligat Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'la değişik anılan Kanun'un 35.maddesinde yazılı şartları taşımayan tebligatın geçerli sayılamayacağı cihetle, söz konusu kararın kesinleşmemiş olduğu,

bu sebeple, sanığın anılan kararı temyiz edeceğini belirterek, gerekçeli kararın kendisine tebliğ edilmesini talep ettiği 11.07.2014 tarihli dilekçenin süresinde verilmiş temyiz dilekçesi olarak kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde temyiz talebinin reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü.

Sanık ...'ın 11.07.2014 tarihli temyiz talebi olarak kabul edilen dilekçesi hakkında, ... 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 16.07.2014 tarih ve 2011/578 esas, 2012/694 karar sayılı ek kararı ile sanığın temyiz isteminin reddine karar verildiği, bu kararın sanığa 17.07.2014 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın ek kararın tebligatından sonra atadığı müdafiinin Adalet Bakanlığı'na hitaben kanun yararına bozma yoluna gidilmesi talepli 08.08.2014 havale tarihli dilekçeyi verdiği,

sanığa yapılan tebligata göre temyizin reddine ilişkin ek karara karşı temyiz süresinin bitiminin adli tatil içerisine rastlaması nedeniyle temyiz süresinin adli tatilin bitiminden itibaren 3 gün uzayacağı, sanık müdafiinin merciide yanılma suretiyle Adalet Bakanlığına yaptığı, kanun yararına bozma isteminin mahkemenin temyizin reddine ilişkin ek kararına yönelik temyiz talebi olup ek kararın kesinleşmediği anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, sanık hakkındaki temyizin reddi kararı,