Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/285 K.2015/12208

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Temyiz incelemesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 28/04/2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 12/11/2012 olduğu, temyiz edilmeden kesinleşen Ankara 1 Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/1774 esas -2013/580 sayılı dosyasında suç tarihinin 24/03/2012, 2012/1590 esas-2013/507 karar sayılı dosyasındaki suç tarihinin ise 26/03/2012 olduğu, anılan dosyalarda da sanığın ticari miktarda kaçak ve bandrolsüz sigara bulundurmak eyleminden dava açılıp mahkumiyetine karar verildiği dikkate alınarak, Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/1174 ve 2012/1590 esas sayılı dosyalarının evrakları celp edilerek,

sanığın bu eylemleri bir suç işleme kararı icrası kapsamında işleyip işlemediği ve hakkında 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususu tartışıldıktan sonra bir karar verilmesinin gerekmesi,

Kabule göre de,

1-Sanık hakkında takdiri indirim nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığında “4 gün” adli para cezasına hükmedilmesi gerekirken, “5 gün” adli para cezasına hükmedilmesi ve hükmedilen bu miktar üzerinden adli para cezası belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,

2-Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,

3-Sanığın alt soyu haricindeki kişiler açısından TCK 53/1-c maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4- Sanık hakkında tayin edilen cezaya ilişkin olarak mahkemesince" sanığın sabıka kaydında 4 adet hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına ilişkin kayıt olduğundan bahisle C.M.K’’nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına" şeklinde gerekçe gösterilmiş ise de, sanığın adli sicil kaydındaki kararın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olduğu,bu kararın kasıtlı bir suçtan mahkumiyet anlamında olmadığından objektif şartlar bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının yeniden değerlendirilmesine engel teşkil etmeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,