Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/28576 K.2016/7423

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından Gümrük İdaresi adına hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nm 317.maddesİ gereğince REDDİNE,

II-Katılan ... Kurumu vekilinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;

1)31/08/2012 tarihinde sanığın ablası Sevinç Kurtuluş Bayraktar'a ait büfede yapılan aramada, suça konu kaçak ve bandrolsüz eşyaların ele geçtiği, sanığın kovuşturma aşamasında alınan savunmasında, iş yeri ile ilgisi olmadığını, ablası adına kayıtlı iş yerinin eniştesi Bahri Bayraktar tarafından işletildiğini, olay günü yardım amaçlı bulunduğunu beyan etmesi karşısında, hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verilen Sevinç Kurtuluş Bayraktar bakımından işlem yapılması, dava açılması halinde temyiz incelemesine konu bu dosya ile birleştirilerek delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

2)Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi'nin davaya katılan olarak kabul edilmesi,