Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/28990 K.2016/7590

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın eyleminin bir bütün halinde 4733 sayılı Yasa'ya muhalefet suçunu oluşturduğu ve anılan Yasa'nın 8/4 fıkrası gereğince cezalandırılması gerektiği gözetilmeden eylem bölünerek 4733 sayılı Yasa'nın 8/4 fıkrası gereğince beraat, 5607 sayılı Yasa'nın 3/5 fıkrası gereğince mahkumiyet hükmü tesis edilmesi,

2.CMK’nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan sanığa, dava konusu eşyanın bilirkişi tarafından belirlenen cif değeri esas alınarak Gümrük İdaresi'ne hesaplattırılacak ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9.madde fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, kamu zararının sanık tarafından giderilmediğinden bahisle ve başka bir gerekçe de gösterilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3.Dava konusu eşyanın müsaderesine hükmedilmesi ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde katılan lehine müsaderesine karar verilmesi,

4.Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi'nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,