Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/29106 K.2016/8283

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1- 5237 sayılı TCK’nın 7/2 maddesinin aynı maddenin 1. fıkrası ile birlikte değerlendirilmesi sonucunda, sonradan yürürlüğe giren kanunun lehe hükümler içermesi halinde uygulanacağı, lehe hüküm içermemesi halinde ise suç tarihinde yürürlükte bulunan kanunun uygulanması gerektiği gözetilerek, sanığın eylemine ilişkin olarak suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa'nın 3/11 maddesinin sanık lehine hüküm içermediği anlaşılmakla, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5015 sayılı Yasa'nın ek 5/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yerine yazılı şekilde uygulama yapılması,

2- Aynı olaya ilişkin olarak, hakkında yaşı nedeniyle ayrı soruşturma yürütülen suça sürüklenen çocuk İnan Ceylan hakkında, ...1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/526 esas numarasında kayıtlı olan ayrı bir kamu davası bulunduğu, anılan dosya ile temyiz incelemesine konu bu dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat olduğu dikkate alındığında, her iki dava dosyasının birleştirilerek sonuca göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,

3- Suçtan doğrudan zarar gören ve kendisini vekil ile temsil ettiren EPDK lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4- Sanığın tekerrüre esas oluşturan sabıkası bulunduğu halde, hakkında TCK'nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmaması,