Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/2929 K.2014/11267

Dereköy Gümrük Sahasında CA3003BA plaka sayılı araçta ele geçirilen 180 paket daralı ağırlığı 147048 gram olan beş bez çuval içerisindeki ziynet eşyasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 127/3.maddesi gereğince el konulmasının onaylanmasının Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığının 09/02/2013 tarihli ve 2013/601 soruşturma sayılı yazısı ile talep edilmesi üzerine, el koymanını onaylanmasına dair, Kırklareli 2. Sulh Ceza Mahkemesinni 09/02/2013 tarihli ve 2013/82 değişik iş sayılıl kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile el koymanın onaylanması kararının kaldırılmasına,

ziynet eşyalarının sahibine iadesine ilişkin, Kırklareli 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 08/02/2013 tarihli ve 2013/34 değişik Sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 09/12/2013 gün ve 75042 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25/12/2013 gün ve KYB. 2013/398411 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, kıymetli madenlerde kaynak destekleme fon uygulamasının Maliye Bakanlığı'nın 12/05/1988 tarihli ve 88/12844 sayılı kararnameye ilişkin kaynak kullanımı destekleme fonu hakkında 6 sayılı tebliğinde düzenlendiği, tebliğ doğrultusunda fon uygulamasının ithalatta söz konusu olduğu,

somut dosyada "yolcu beraberi çıkış işlemi " yani ihracat söz konusu olduğundan kaynak kullanımı destekleme fon uygulamasının söz konusu olamayacağı, söz konusu ziynet eşyalarının Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 sayılı Karar'ın 7/c.maddesinde yer alan "yolcular, beraberlerindeki kendilerine ait değeri 15.000.-ABD Dolarını aşmayan ve ticari amaç taşımayan ziynet eşyası niteliğinde kıymetli madenlerden ve taşlardan yapılmış eşyaları yurda getirebilirler ve yurtdışına çıkarabilirler.

Daha fazla değerdeki ziynet eşyalarının yurt dışına çıkarılması, girişte beyan edilmiş olmasına veya Türkiye'de satın alındığını tevsik etme şartına bağlıdır." hükmü gereğince eşya ile ilgili çıkış işlemi sırasında beyan ve fatura ibrazında bulunulması nedeni ile 1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanun'un 3.maddesi gereğince idari para cezasını gerektirdiği cihetle,

merciince itiraz üzerine sadece el konulan eşyanın iadesine ilişkin karar verilmesi gerekirken idari makamların yetki ve sorumluluğu altında bulunan kaynak kullanımı destekleme fonu tahsili hususunda da karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan