Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/29331 K.2016/7764

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Katılan ... vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından Gümrük İdaresi adına hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,

II- Sanık ... müdafiinin sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünü temyizine yönelik yapılan incelemede;

Ele geçirilen kaçak eşyanın miktarına göre, temel cezada TCK'nın 61. maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır,

1-Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi'nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,

2-Dava konusu eşyanın tasfiyesi için 22/06/2012 tarihinde gümrüğe yazı yazıldığının anlaşılması karşısında, eşya tasfiye edilmiş ise müsadere konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, tasfiye edilmemiş ise 5237 sayılı TCK'nın 54.maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eşyanın müsaderesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca,

1- Hüküm fıkrasından gümrük lehine vekalet ücretine hükmolunmasına ilişkin fıkranın çıkartılması,

2- Hüküm fıkrasından müsadereye ilişkin bölüm çıkarılarak yerine “Dava konusu kaçak olduğu anlaşılan sigaralar tasfiye edilmemiş ise 5607 sayılı Kanun'un 13/1 maddesi yollamasıyla, 5237 sayılı TCK’nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine, tasfiye edilmiş ise müsadere konusunda karar verilmesine yer olmadığına” ifadesinin eklenmesi ve diğer yönlerinin aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III- Sanık ... müdafiinin sanık hakkında verilen beraat kararı nedeniyle lehine vekalet ücretine hükmedilmemesini temyiz konusu yaptığı, beraat kararının gerekçesine yönelik bir temyizin bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca,