Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/29532 K.2016/8456

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I. Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından Gümrük İdaresi adına hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nm 317.maddesi gereğince REDDİNE,

II. Sanık ... müdafii ve sanık ...'in temyiz taleplerine yönelik yapılan incelemede

Kasten işlenen suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık ... bakımından TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmemiş ise de, bu hususun infaz aşamasında dikkate alınabileceği kabul edilerek yapılan incelemede;

Keşif ve bilirkişi masrafı 83,72 TL, posta gideri 11,05 TL ve dokuz adet davetiye gideri 57 TL olmak üzere toplam 151,77 TL yargılama giderinin sanıklar ... ve ...'den paylan oranında tahsiline karar verilmesi gerekirken fazla yargılama giderine hükmolunması,