Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/29752 K.2016/8369

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

CMK 260. Maddesine Gereğince Hükmü Temyiz Yetkisi Bulunan, Suçtan Doğrudan Zarar Gören ... Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

1) Sanığın aşamalarda suçu kabul etmemesine rağmen içinde kaçak mazot bidonları bulunan şirket adına tescilli aracı teslim alırken adının şirket ve araç sahibi olarak yazıldığı tutanağa 'aracını' teslim aldığını yazarak imza atması, dosya kapsamında fotokopileri bulunan 2010 tarihli imza sirküleri içeriğinden şirketin yetkilisinin ... olduğu ve sanığın yetkisinin iptal edildiği, ayrıca ticaret sicil gazetesinden ortakların ... ile...olduğu anlaşılmasına rağmen 2011 tarihli imza sirküleri içeriğinden sanığın temsile yetkili şirket müdürü olduğunun anlaşılması karşısında;

Olay tarihinde şirketin gerçek sahip ve yetkilileri ile fiilen idare edenlerin kim ya da kimler olduğunun araştırılması, gerektiğinde sorumlu kişilerle ilgili suç duyurusunda bulunulup dava açılması sağlandıktan sonra dosyaların birleştirilmesinin ardından tutanak düzenleyicileri ve arama sırasında istasyonda bulunan ... ile varsa diğer çalışanlar tanık olarak dinlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) İddianame ile müsaderesi istenen eşyalar hakkında bir karar verilmemesi,