Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/30033 K.2016/9090

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1- CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan ve savunmasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulanmasını talep eden sanığın dosya içinde kemt varakası bulunmadığından kamu zararını bilmediği bu nedenle,tarafsız bilirkişinin belirleyeceği cif değere göre gümrük idaresince hesaplanacak "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı” olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken,

sanık hakkında daha önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraz üzerine Ağır Ceza Mahkemesi kararı ile kaldırılması gerekçesiyle uygulanmamış ise de, Ağır Ceza Mahkemesi'nin hükmün açıklanmasının geri alınmasına dair kararında önceki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının olmasına dayandırılması karşısında;

önceki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraz merciince gözetilmesi yasal olarak mümkün olmadığından bu nedenle yukarıda belirtildiği üzere kamu zararının sanığa bildirilmesi gerektiği halde başkaca gerekçe gösterilmeden ve yasal şartları tartışılmaksızın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,,