Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/30088 K.2016/9122

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I- Müşteki EPDK vekilinin katılma talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş ise de, 5271 sayılı CMK.nun 260.maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu, sanık ... hakkında kurulan hükmü temyize yetkisi bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre EPDK vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II- Sanık ...'in temyiz talebinin incelenmesinde ise

İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 14.04.2011, iddianame düzenleme tarihinin ise 03.08.2011 olduğu, aynı gün incelemesi yapılan Dairemizin 2014/30851 Esas numarasında kayıtlı aynı mahkemenin 2011/293 E. - 2013/126 K. sayılı dosyasına ilişkin suç tarihinin 27.04.2011, iddianame düzenleme tarihinin ise 27.05.2011 olduğu, anılan her iki dosyada da sanığın eylemlerinin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak, her iki dosya birleştirilip, sanığın bu eylemleri bir suç işleme kararı icrası kapsamında işleyip işlemediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususu tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,