Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/3023 K.2014/22008

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Katılan Gümrük İdaresi vekilinin 14.11.2011 tarihli dilekçe ile temyiz talebinden vazgeçtiği anlaşıldığından, sanığın temyizine göre yapılan incelemede;

Dava konusu 120 kg çaya ilişkin ibraz edilen fatura ile ilgili olarak düzenleyici firma yetkililerinin beyanlarının alınması, faturanın firma defterlerinde kayıtlı olup olmadığının tespiti ile ithale kadar inilmek suretiyle zincirleme menşei araştırmasının tamamlanması, ilgili gümrük idaresinden gümrük giriş beyannameleri tüm ekleriyle birlikte getirtilip, dava konusu tüm belgeler konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek cins, miktar, menşei ve sair özellikleri itibariyle ayniyet tespiti yaptırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi.

Sanığın adli sicil kaydında gözüken karar hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına ilişkin olup, sanık hakkında henüz hüküm doğurmadığı, bu nedenle de kasıtlı suçtan mahkumiyet olarak değerlendirilemeyeceği gözetilmeksizin, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesin hüküm gibi kabul edilerek,

"sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olması gözönüne alınarak suç işlemeyi alışkanlık haline getirdiği ve sanığın tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkememizde kanaat oluşmadığından sanığa verilen cezanın ertelenmesine taktiren yer olmadığına," ve "sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olması gözönüne alınarak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaat oluşmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına takdiren yer olmadığına" şeklindeki gerekçe ile hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına dair kararın esas alınması suretiyle kanaat oluşmadığından sanık hakkında TCK'nın 51 ve CMK'nın 231 maddelerinin

uygulanmamasına karar verilmesi,