Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/30429 K.2016/9263

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebi yönünden yapılan incelemede;

Sanığın eyleminin suç tarihi itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4.fıkrası kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,

Katılan TAPDK vekilinin temyiz talebi yönünden yapılan incelemede;

Alıcısı sanık ..., göndericisi ... olan kargo yoluyla ... paket kaçak ve bandrolsüz sigaranın gönderildiği olayda, sanık savunmasında tekel bayii işlettiğini,... isimli müşterisi olduğunu, ...un kendisine bir arkadaşının tekel bayiisi olduğunu elindeki malları ucuza sattığını isterse gönderebileceğini söylediğini, kendisinin de göndermesini söylediğini beyan etmesi karşısında, tekel büfesi işleticisi olan sanığın mesleği gereği tekel ürünlerinin dağıtıcı firmalar tarafından piyasaya sürülebileceğini, haricen ucuz fiyata satılan ürünlerin kaçak olduğunu bilebilecek durumda olması gözetilerek, atılı suçtan mahkumiyeti yerine, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,