Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/30610 K.2017/431

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Sanıkların aşamalardaki savunmalarında, suça konu havyaları (telefon tamirinde kullanılan ısıtıcı cihaz) yurtdışından yasal yollardan ithal ettiklerini ve buna ilişkin ithal belgeleri ve faturaları ibraz ettiklerini, cep telefonlarının ise Türkiye'den alınan 2.el, defolu ve tamirli cep telefonları olduğunu beyan etmeleri karşısında, dava konusu havyalara ilişkin dosyaya ibraz edilen fatura ile ilgili olarak, ithale kadar inilmek suretiyle zincirleme menşei araştırmasının tamamlanması,

ilgili ... idaresinden ... giriş beyannameleri ekleriyle birlikte getirtilip, dava konusu tüm belgeler konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek cins, miktar, menşei ve sair özellikleri itibariyle ayniyet tespiti yaptırılması, cep telefonlarının ise imei numaraları araştırılıp millileştirilip millileştirilmediği ve kullanılmış olup olmadıklarının tespitinden sonra sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Gerekçeli karar başlığında CMK.nun 232/2-c madde ve fıkrasına aykırı olarak suçun işlendiği yer ve zaman diliminin yazılmaması,

3- 01/03/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK'nın 50/6. madde ve fıkrasında yer alan “yaptırım” ibaresinin “tedbir” olarak değiştirilip, 5275 sayılı yasanın 106. maddesinin 4. ve 9. yine 18/06/2014 tarihli 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile 3. ve 8. fıkralarındaki değişiklikler gözönüne alındığında, ayrıca 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde adli para cezasının ödenmemesi halinde, ödenmeyen adli para cezasının 5275 sayılı Kanun uyarınca hapse çevrilmesine karar verilmesi,