Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/30912 K.2016/10825

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Sanık ...’un temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede

Mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde yazılı hak yoksunluklarına hükmedilmemiş ise de infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II- Sanık ...’nın temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede

Mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde yazılı hak yoksunluklarına hükmedilmemiş ise de infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar bakımından engel hali bulunmadığı anlaşılan sanığın talimatla alınan savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul ettiği yönünde beyanda bulunduğu gözetilmekle, mahkeme tarafından sanığa çıkartılan kamu zararının ödenmesine ilişkin tebligatın sanığa tebliğ edilmediği,

bu nedenle kamu zararından haberdar olmadığından sanığa yeniden "dava konusu eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler" toplam tutarı olan kamu zararının bildirilmesi ve gerektiğinde 5271 sayılı CMK'nın 231/9. fıkrasıda gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken "kamunun uğradığı zararın tazmin suretiyle giderilmediği" şeklindeki hatalı ve başka gerekçede gösterilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,