Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/31023 K.2016/11524

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1- Sanık ...’ın ... İşletmesinde çalışan olduğu, işletmenin sahibinin ise ... olduğu, anılan şahıs hakkında ayrıca soruşturma yapılıp kamu davası açılıp açılmadığının araştırılması, kamu davası açılmış ise sanıklar hakkındaki dava ile birleştirilmesi ve delillerin birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

2-CMK’nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar yönünden engel hali bulunmayan, savunmalarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini beyan eden ve dosyada KEMT varakası bulunmadığından kamu zararından haberdar olmayan sanıklara, sanık ... için 36 litre, sanık ... için 264 litre kaçak eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre,

gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunun'un 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerektiği nazara alınmadan “Sanıkların geçmişleri ve kastlarının yoğunluğu dikkate alınarak tekrar suç işlemeyeceği yönünde mahkememizde olumlu kanaat oluşmadığından” şeklindeki yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,