Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/31525 K.2016/11516

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Olay tarihinde ... ...’a ait iş yerine yüklü miktarda gümrük kaçağı sigara indirildiğinin ihbar edilmesi üzerine güvenlik güçlerince bu bölgeye gelindiği, iş yerinin kapısının açık olduğu ve camdan bakıldığında siyah poşetlerin bulunduğu görülmüş ve iş yerinin önünde bulunan poşetler bu yerin sahibi olduğunu söyleyen ...’a sorulduğunda “bu iş yerinin kendisine ait olduğunu, iş yerinde bulunan poşetlerin “... isimli” arkadaşına ait olduğunu,

poşetlerde ne olduğunu bilmediğini" beyan etmesi üzerine sanık ...’ın olay mahalline çağrıldığı hazırlıktaki müdafii olmadan alınan beyanında “1283 karton sigarayı ...’ın iş yerine yarım saatliğine geçici olarak bıraktığını, .....l’ın sigaralardan haberinin olmadığını” ifade etmesi üzerine ... hakkında kamu davası açılmadığı, öncelikle ... hakkında kamu davasının açtırılmasının sağlanması ve sonrasında iş yerinin, sanık ...’ın da Mahkeme beyanı dikkate alınarak, kime ait olduğunun araştırılması tutanak tanıkların dinlenilmesi,

vergi kayıtlarının temin edilmesi ve yargılamalarının birlikte yapılarak sonuçlandırılması yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

2- 24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

3- Davaya konu kaçak sigaralar hakkında 11/12/2012 tarihinde imha suretiyle tasfiye kararı verildiğinin anlaşılması karşısında sigaralar tasfiye edilmiş ise müsadere konusunda karar verilmesine yer olmadığına, tasfiye edilmemiş ise 5607 sayılı Yasa'nın 13. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20/12/2016 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Bilirkişi raporu ile gümrük kaçağı ve sahte bandrollü olduğu sabit olan dava konusu sigaraların sahibinin sanık ... olduğu yakalama tutanağı, depo sahibinin soruşturma beyanı, sanığın aşamalardaki samimi ikrarı ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla yerel mahkemenin hükmünün TCK'nun 53 ve 54.maddelerinin uygulamasındaki eksiklikler nazarıyla düzelterek onanması gerektiğinden, Daire heyet çoğunluğunun depo sahibi ...hakkında da soruşturma yaptırılması yönündeki bozma gerekçesi sanık ...'ın subut bulan eylemi yönünden dosyaya yeni bir şey katmayacağı düşüncesiyle çoğunluk görüşüne iştirak etmiyorum. 20/12/2016