Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/31609 K.2016/11454

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,

2-Katılan ... vekilinin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede ise;

Olay günü bir şahsın gümrük kaçağı ve bandrolsüz sigara sattığı yönünde kolluk kuvvetlerine gelen ihbar üzerine belirtilen adrese gidildiği ve tezgah üzerinde eski para ve pul satan sanığın tezgahının altında açıkta görünür şekilde naylon poşet içerisinde gümrük kaçağı ve bandrolsüz toplam 53 paket sigara, 6 paket puro ve 3 paket pipo tütünü ele geçirildiği olayda, suça konu eşyaların kolluk kuvvetlerine gelen ihbar üzerine sanığın tezgahının altında açıkta görünür şekilde ele geçmesi karşısında, ticari kasıtla bulundurduğu anlaşılmakla sanığın 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi uyarınca mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,