Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/31669 K.2016/11350

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebi yönünden yapılan incelenmede;

Sanıkta ele geçen eşyanın niteliği ve eylem tarihine göre, sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasa’nın 8/4. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu, Gümrük İdaresi'nin suçtan doğrudan zarar görmediği cihetle davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

2- O Yer Cumhuriyet Savcısı ile katılan TAPDK vekilinin temyiz isteğinin incelenmesinde;

Sanıklarda ele geçen 750 paket (75 karton) sigaranın miktar itibariyle ticari mahiyette olduğu, eylemin 4733 sayılı Yasa'nın 8/4 maddesi kapsamında bulunduğu anlaşılmakla, sanıkların bu suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,

Davaya konu kaçak sigaralar hakkında Batman 1. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 06/08/2012 tarihli kararı ile tasfiye kararı verildiği halde, eşyalar tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin Hazine adına irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise 5607 sayılı Yasa'nın 13. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,