Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/31835 K.2017/111

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... hakkında gerekçeli kararda hem mahkumiyetine hem de beraatine karar verildiği belirtilerek ayrıca hükümde de beraatine karar verilerek hükümde karışıklığa ve çelişkiye neden olunması,

2) Sanık ... aşamalarda sigaraların yakalandığı tezgahın diğer sanık ...'e ait olduğunu kendisinin onun yanında sohbet ederken polis ekiplerinin geldiğini savunmasına ve sanık ...'in de bu hususu doğrulamasına göre sanıkların kaçak sigara sattıklarının tespit edildiğinin belirtildiği 25.12.2012 tarihli tutanakta imzası bulunan polis memurları dinlenilmeden eksik araştırma ile yazılı biçimde karar verilmesi,

Kabule göre ise;

1) Mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olmasının Anayasa'nın 141/3, 5271 sayılı CMK 34, 230 ve 289/g maddelerinin amir hükmü olduğu dikkate alınarak; iddia, savunma, sanığın lehinde ve aleyhindeki delillerin tartışılması, sübutu kabul edilen veya edilmeyen eylemlerin belirlenerek sanığa yüklenen suçun yasal öğelerinin gösterilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde sanık ... hakkında gerekçeden yoksun hüküm kurulması,

2) Sanık ... hakkında erteli 1 yıl 8 ay hapis cezası verildiği halde 5237 sayılı TCK.nun 53/3. maddesinin "Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz" amir hükmü dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

3) Sanık ... hakkındaki hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde "adli para cezasının ödenmeyen kısmının hapse çevrilmesine" karar verilmesi,