Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/31999 K.2017/260

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Mahkemeye gelmemiş olan sanığın yokluğunda duruşma yapılamayacağına ilişkin temel kuralın istisnalarından biri olarak öngörülen ve ancak derhal beraat kararı verilebilecek hallerle sınırlı olarak uygulama yeri bulunan 5271 sayılı CMK'nun 193 maddesinin, söz konusu olayda uygulamasının mümkün bulunmadığı nazara alınarak, sanık ...'un savunması alınıp, sonucuna göre her iki sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, savunma alınmadan mevcut kanıtlar tartışılarak delil takdiri suretiyle mahkumiyet kararı verilmesi mümkün bulunmadığı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,

2- Hakkında isnad olunan suçtan beraat kararı verilen sanık ...’un, aralarında yakın akrabalık bağı bulunan diğer sanık ... Yücesoyla birlikte dava konusu bandrolsüz sigaranın ele geçtiği çekici ve dorseyle Gaziantep ilinden Doğubeyazıt'a gitmek üzere yola çıktığı, aşamalarda birlikte hareket ettikleri göz önüne alınmaksızın ayrıca olayda kullanılan ... plaka sayılı Çekici ile... plaka sayılı Dorsenin olay tarihindeki sahibi olan ... Lojistik ve TİC. LTD.

ŞTİ.ni fiilen işletenler tespit edilip dinlenilmesi ve gerekiyorsa haklarında suç duyurusunda bulunulması, bununla birlikte sanık ... tarafından, olay günü taşıdığı eşyaya ait olduğu ileri sürülen dosyada mevcut 10.03.2012 tarih ve 211 sayılı Uluslararası Hamule Senedinin (CMR) doğruluğu araştırılarak sahte olduğunun tespiti halinde sanıklar hakkında sahtecilik suçundan, gerçekliği halinde ihracaatçı firma olan ... Grup Tekstil Turizm Tic. Ve Ltd.

Şirketinin yetkilileri hakkında gerektiğinde suç duyurusunda bulunulması, dava açılması halinde, iş bu dosya ile birleştirilmesi ve sanıkların olaydaki fonksiyonları ayrı ayrı değerlendirildikten sonra, hukuksal durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre ise,

1- Soruşturma aşamasında 30.03.2012 tarihli ve kovuşturma aşamasında 02.05.2013 tarihli KEMT varakaları düzenlendiği, iki varaka arasındaki çelişkinin giderilmediği anlaşıldığından bilirkişiden ek rapor alınarak çelişkinin giderilerek bilirkişi ek raporunda tespit edilecek olan dava konusu eşyanın ithalinde öngörülen ... vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükümlülükler toplamının kamu zararı olduğu bildirilerek, sonucuna göre, gerektiğinde CMK'nun 231/9. maddesi de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Suçta kullanılan her iki nakil aracının da kayden maliklerinden sorularak araçların gerçek sahipleri tesbit edilip, araç malikinin iyi niyetli olup olmadığı tesbit edilerek sonucuna göre müsaderesi, iadesi konusunda bir karar verilmesi gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,