Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/32234 K.2017/365

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Dosya içerisinde kaçak eşyaya mahsus tespit varakası bulunmadığı, sanıkların savunmalarında, haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını talep etmeleri ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel halin bulunmaması hususları nazara alınarak düzenletilecek kaçak eşyaya mahsus tespit varakasındaki davaya konu eşyanın cif değerine göre,

...'nce tespit edilecek eşyanın ithalinde öngörülen ... vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamından oluşan ... vergilerinin kamu zararı olduğunun sanıklara bildirilmesi ve sonucuna göre gerektiğinde 5271 sayılı CMK'nın 231/9 maddesi hükümleri gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken bu eksiklik giderilmeden ve zarar usulünce bildirilmeden,

sanıkların saptanan kişilik özellikleri gözetildiğinde yeniden suç işlemeyeceklerine dair tam ve yeterli vicdani kanaate varılmadığından bahisle sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesine karşın "Sanıkların yargılamada suçtan samimi olarak pişmanlık duydukları saptanmış olup, buna göre cezalarının ertelenmesi halinde ilerde tekrar suç işlemeyeceklerine dair mahkememizde tam ve vicdani kanaat geldiğinden"' bahisle ertelemeye karar verilerek çelişkiye düşülmesi,

2- 5237 sayılı TCK'nun 51/7 maddesi gereğince sanıkların denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemeleri halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi gerektiği halde infazı kısıtlayacak şekilde ertelenen cezanın tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi,

3- Katılan EPDK lehine AAÜT'ye göre belirlenecek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde 245 TL dilekçe yazma ücretine hükmedilmesi,