Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/32253 K.2017/492

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi ile ilgili yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik anılan sanık ile katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemleri ile ilgili yapılan incelemede;

Sanığın tüm aşamalarda atılı suçu inkar etmesi, suça konu ilaçların içerisinde bulunduğu kolileri kargoya vermediğini belirtmiş olması, kargo görevlisi olan diğer sanık ...’nın da olay günü suça konu kolileri getiren şahsın 20 yaşlarında bir şahıs olduğunu belirtmiş olması hususları bir bütün olarak nazara alındığında, mevcut delil durumunun sanığın atılı suçu işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil niteliğinde bulunmadığı, bu durumda atılı suçu işlediği sabit olmayan sanığın beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre ise;

24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53.maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1.fıkrasının (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,