Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/32407 K.2017/605

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık ...'in aşamalardaki ifadelerinde ele geçen cep telefonlarından haberinin olmadığını belirtmesi, diğer sanık Müslüm'ün telefonların kendisine ait olduğunu söylemesi, cep telefonlarının elde ediliş şekli ve sanık ... tarafından kolluğa teslim edilmesi karşısında, sanık ...'in mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek sanık ...'in beraatı yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre de;

1-Sanık ...'in adli sicil kaydında bulunan ilamın silinme şartlarının gerçekleşmesi ve engel başkaca sabıka kaydının bulunmaması karşısında, eşyanın ithalinde öngörülen ... vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamı belirlenip, bu tutarın kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9. madde fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, talimatla alınan savunmasında sanığa suçtan meydana gelen zararın usulüne uygun olarak bildirilmediği gözetilmeden,

sanığın tekerrüre esas olmayan kasıtlı suçtan sabıkasının bulunması ve katılan kurumun zararını gidermemiş olmaması nedeniyle hakkında CMK'nun 231.maddesinin TCK 51.maddesinin uygulanmasına dair gerekçe ile çelişki oluşturacak şekilde uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,