Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/32435 K.2017/3264

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Tüm sanıklar hakkında 4926 sayılı Yasa'nın 5/1. maddelerinde düzenlenen teşekkül oluşturmak suçundan dava açılmış olması, atılı eylem ile ilgili olarak kanunda iki yıldan altı yıla kadar hapis cezası düzenlenmiş olması karşısında, 765 sayılı TCK'nun 102/3. ve 104/2. maddelerine göre, iddianame tarihi itibariyle 10 yıllık olağan zamanaşımı süresinin ve suç tarihi itibariyle de 15 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin temyiz inceleme gününde dolmadığı gözetilerek yapılan incelemede;

1- ... müşavirliğinin sahte ve kaçak sigara konusunda yaptığı istihbari çalışma ve risk analizi sonucunda Haydarpaşa Limanında bulunan bazı konteynırlarda yaptığı incelemeler sırasında, Haydarpaşa ... sahasında bulunan, 16 ayrı firmaya ait şerit metre cinsi yük ile yüklü olan KKFU .../5, KKFU ..../4 ve KLFU .../6 nolu konteynerde yapılan aramada, 21.08.2003 tarihli beyannameler ile ithal edilen eşyalardan, ..., ..., ..., ... ve ... şirketinin ithal işlemlerini tamamlamak suretiyle mallarını 13/10/2003 tarihinde gümrükten çekmiş olduklarının anlaşılması karşısında,

konteynırda geriye 2.318 kap eşya bulunması gerekirken 577 kap eşya olduğu tespit edilip, 1.741 kap eşyanın ise ithale ilişkin işlemler tamamlanmadan usule aykırı olarak konteynırdan çıkarılması nedeniyle eksik olduğunun tespit edilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanıklar hakkında gerçeğe aykırı beyanname düzenleyip gümrüğe ibraz ederek eksik vergi ve resim ödemek suretiyle teşekkül halinde kaçakçılık ve sahtecilik suçlarından dava açıldığı cihetle,

Sanıkların suç tarihi ve öncesine ait tüm defter ve kayıtları ile vergi dairesindeki kayıtları getirtilip incelenerek dosya arasında bulunan ..., ... şirketleri ile ... ait 13/04/2004 tarihli, göndericisi "3 OPP SDN BHD THİRD FLOOR JALAN SUBANG SELENGOR" olan beyannameler dışında, ithale konu şerit metre cinsi eşyaya ilişkin diğer 13 firmaya ait beyannameler ile, dosya içerisinde rastlanılmayan ödeme kanalı olarak "Bak of China" yazısını ihtiva ettiği belirtilen taahhütnameler temin edilip, bir kısım sanığın ithal işlemlerini mal mukabili olarak gerçekleştirdiklerini ifade etmesi karşısında,

a- ... ülke firmasına bu ithale karşılık olarak ne şekilde bir mal teslimi yapıldığı veya bu mal mukabili ödemenin ne şekilde gerçekleştiği,

b- Sanıkların ve sahibi oldukları şirketlerin şerit metre cinsi eşyalarla ilgili önceki yıllara ilişkin bir ithalatlarının olup olmadığı,

c- Suç tarihinden sonra sanıkların firma stoklarına şerit metre cinsinden eşyaya ilişkin stok giriş kaydı yapılıp yapılmadığı,

d- Sanıklar arasında ithale konu eşya ile ilgili olarak daha önceki tarihlerde bir ticaretin olup olmadığı,

e- ... ülke şirketi olan ... isimli firma tarafından kesilen asıl faturaların sorulmasına dair 01/06/2006 tarihli evrağın akıbeti,

f- Ayrıca emsal oluşturacak nitelikteki ithalatlar araştırılıp beyan edilen kıymetlerin doğru olup olmadığı saptanıp, belirtilen hususlardaki eksiklikler de giderildikten sonra sanıkların olaydaki fonksiyonlarına göre hukuki durumlarının tespit edilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Kabule göre de;

5237 sayılı TCK.nun 43. maddesinin uygulanabilmesi için "bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi" gerektiği, dosya içerisinde bulunan suça konu beyannamelerin ise aynı gün içinde ... İdaresine verilmesi karşısında sanıkların eyleminin zincirleme suçu oluşturmayacağı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesi uygulanmak suretiyle

sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile ilgili olarak fazla ceza tayin edilmesi,