Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/32724 K.2015/19864

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I. Müşteki Gümrük idaresi vekilinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından Gümrük İdaresi adına hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 317.maddesi gereğince REDDİNE,

II. Katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;

Sanık yargılama aşamasındaki savunmasında, suça konu 4 adet kaçak viskinin ele geçtiği ...... isimli işyerini, bir borcuna karşılık yeni devraldığını, devir işlemleri sırasında viskilerin mevcut olduğunu, viskilerin kaçak olduğunu bilmediğini beyan etmesi karşısında, söz konusu işyerinin devrine ilişkin bilgi ve belgelerin tespiti ile devreden şahsın araştırılıp dinlenilmesi, delillerin birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,