Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/33 K.2015/224

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık Yıldıray'a yapılan gerekçeli karar tebligatında Tebligat Kanunun 23/9 fıkrasına aykırı olarak tebliğ memurunun adı ve soyadı yer almadığından tebligat geçersiz kabul edilmekle, adı geçen sanığın kararı öğrenme ile süresinde temyiz ettiği kabul edilerek yapılan incelemede;

Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan ...'nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,

Katılan ... lehine hükmedilen vekalet ücretinin sanıklar yerine sanıktan alınmasına karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık... ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi gereğince, hüküm fıkrasından "...'ne vekalet ücreti verilmesine" ilişkin kısmın çıkartılması, “katılan ... lehine 1320 TL vekalet ücretinin sanıklardan alınarak adı geçen kuruma verilmesine” ibaresinin yazılması, diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.