Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/33008 K.2015/12264

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Sanık M.. B..'ın temyizine göre yapılan incelemede

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II- Nakil aracının iadesi yönünden yapılan temyiz incelemesinde

Kaçak eşyanın, taşıma aracı yüküne göre miktar veya hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturduğu ve kaçak eşyanın değerine nazaran nakilde kullanılan aracın müsaderesinin hakkaniyete de aykırı olmayacağı cihetle, tescil maliki olan Halil Yüksel'in dinlenip anılan aracın iyiniyetli 3. kişiye ait olup olmadığı belirlendikten sonra müsadere veya iade konusunda bir karar vermek gerekirken eksik inceleme ve soruşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA,

III- Sanık E.. A..'in temyiz itirazlarına gelince

1- İncelemeye konu mahkemenin 2012/113 E. - 2013/264 K. sayılı dosyası ile Dairemizin 2014/6554 Esasında kayıtlı aynı gün incelemesi yapılan Batman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/367 E. - 2013/104 K. sayılı dosyasında sanık hakkında aynı neviden suç nedeniyle kamu davalarının açılmış olduğu anlaşıldığından,

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 gün ve 2013/7-591 Esas - 2014/171 Karar sayılı kararında belirtildiği şekilde, suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işlendikleri yer ve işlenme tarih aralıkları, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirildiğinde, TCK.nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerekli olup, söz konusu dava dosyaları birleştirilerek delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

a- Sanığın tekerrüre esas alınan 4926 sayılı Kanun gereğince mahkum olduğu önceki hükümlülüğün tazmini nitelikte para cezası olduğu ve tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,

b- TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,