Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/33215 K.2017/1037

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Sanık ...'in temyiz istemine yönelik yapılan incelemede

18/04/2013 tarihinde tebliğ edilen hükmü yasal süreden sonra 15/05/2013 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8.maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK.nun 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, II-Sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ...'nın temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;

CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan sanık ...'ın yakalama, ... ve ...'nın talimatla alınan savunmalarında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettikleri ancak yakalama ve talimata KEMT varakasının eklenmediği anlaşılmakla.

KEMT varakasına göre "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı olan" miktarın kamu zararı olduğunun, zarardan haberdar olmayan sanıklara bildirilmesi ve sonucuna göre gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanununun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, engel adli sicil kaydı bulunmayan ve dosyaya olumsuz kişiliği yansımayan sanıklar hakkında, ne şekilde pişmanlık göstermediği ve hangi gerekçe ile tekrar suç işlemeyeceği konusunda olumlu kanaate varılmadığı hususları tartışılmadan,

yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile ertelemeye ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,