Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/33916 K.2015/18902

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Dosyadaki mevcut adli sicil kaydına göre sabıkasız olan ve kamu zararını da gidermeyen sanık hakkında hüküm kısmında kamu zararını gidermediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken , hükmün gerekçe kısmında '' idarece belirlenen gümrük vergileri miktarını sanıklar ödemiş ise de,

sanıklar hakkında benzer Petrol Kaçakçılığı suçundan sonuçlanmış davaların bulunması ve sanıkları suç işleme eğilimi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması şartlarından olan "sanık suç işleme eğilimi nesnel ve takdiri şartın somut olayda gerçekleşmemesi'' şeklinde dosya kapsamıyla uyumsuz olan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle hüküm fıkrası ve gerekçe arasında çelişkiye neden olunmuş ise de kamu zararının giderilmemesi nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1.maddesi uyarınca,kendisini vekille temsil ettiren katılan EPDK lehine karar tarihinde geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerekirken dilekçe yazım ücretine hükmolunması,