Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/34342 K.2017/3372

7. Ceza Dairesi 2014/34342 E. , 2017/3372 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4926 sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, aracın müsaderesine yer olmadığına

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 04.08.2005 tarihinde serbest dolaşımda olmayan motorin yüküyle Irak'...çıkış yapmak üzere Habur ... sahasına gelen, sanığın sürücüsü olduğu ... plakalı akaryakıt tankerinin yükünden alınan numunelerle ilgili ODTÜ Petrol Araştırma Merkezinden 22.08.2005 gün 5-1651 PAL-Ref sayılı analiz raporunun alındığı, analiz raporunda numunenin motorin standartlarına uymadığı, motorine ağır bir maddenin karıştırıldığının belirtildiği, İsdemir ... Müdürlüğünce araçta bulunan yükün yüklendiği antrepodan alınan numunelerle ilgili ODTÜ Petrol Araştırma Merkezinden 18.07.2005 gün 5-1486 PAL-Ref sayılı analiz raporunun alındığı, analiz raporunda numunenin ölçülen özellikleri ile motorin özelliği gösterdiğinin belirtildiği, bunun üzerine olayın ... idaresince, sanık hakkında 4926 sayılı yasa gereğince işlem yapılması talebiyle Silopi Cumhuriyet Başsavcılığı'na bildirildiği, yapılan soruşturmada, "Sanığın kullandığı ve şüpheli şirketin taşıyıcılığını yaptığı araçla taşınan motorin yükündeki bozulmanın yükleme yerinde mi yoksa taşıma aşamasında mı oluştuğunun belirlenememesi, sanığın araçtaki motorin yüküne yönelik herhangi bir eylemine dair soruşturma dosyasında somut kanıtların bulunmaması, yükten alınan numunelerin arasındaki farklılığın sanık aleyhine kanıt oluşturmayacağı, yükü taşıyan araçta bulunan ve yükleme yerinde görevlilerce aracın yüküne müdahaleyi engellemek amacıyla takılan kurşun mühürlerin kontrol yeri olan Habur ... Müdürlüğünde sağlam olduğunun belirlendiği, aracın yükünde herhangi bir eksikliğin olmadığı" gerekçesiyle kamu davası açılmasını gerektirir nitelikte ve yeterlilikte kanıt bulunmadığından Cumhuriyet Savcılığınca 06.12.2005 tarihli Kovuşturmaya Yer Olmadığına karar verildiği, kararın 07.12.2005 tarihinde müşteki ... idaresine tebliğ edildiği, Şırnak Cumhuriyet Başsavcılığınca 20.01.2006 tarihli karar ile takipsizlik kararının kaldırılmasına karar verildiği, 16.03.2006 tarihinde de iddianame düzenlenerek sanığın 4926 sayılı Yasaya muhalefet suçundan cezalandırılması için kamu davası açıldığı anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK'nın takipsizlik kararı verildiği tarih itibariyle yürürlükte olan 173/1. maddesinde "Suçtan zarar gören, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde, bu kararı veren Cumhuriyet savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesi başkanına itiraz edebilir." düzenlemesi gözetilerek dosya değerlendirildiğinde, Cumhuriyet Başsavcısının iddianame tanzimi ile kamu davası açılması gerektiği gerekçesiyle Cumhuriyet Savcısının verdiği takipsizlik kararını kaldırma yetkisinin bulunmadığı, ancak müşteki olan kuruma tebligat yapılarak itiraz haklarının hatırlatılmasından sonra takipsizlik kararına karşı itiraz merciine bu hakkın kullanılması ve itiraz merciince takipsizlik kararının kaldırılmasından sonra kamu davasının açılmasının mümkün olabileceği, itiraz süresinin ve merciinin gösterildiği takipsizlik kararının müşteki kuruma tebliğ edildiği, müşteki kurumun takipsizlik kararına itiraz etmediği, bu haliyle takipsizlik kararı kesinleştiğinden bu nedenle usulüne uygun açılmış bir kamu davasından bahsedilemeyeceğinden yargılamaya devamla sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafii ve katılan ... temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün sair yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.