Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/3643 K.2014/13669

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 51/2-A. maddesine aykırı davranmak eyleminden dolayı Erzurum Cumhuriyet Savcısı Y.. A..’a ait aracın tescil plakasına Elazığ Bölge Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü Kovancılar İstasyon Amirliğinin 30/05/2013 tarihli ve FT 687042 sıra nolu trafik idari para cezası karar tutanağı ile uygulanan 166,00 Türk lirası İdarî para cezasına yönelik başvurunun reddine dair Kovancılar Sulh Ceza Mahkemesinin 30/07/2013 tarihli ve 2013/242 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 03/01/2014 gün ve 692 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13/01/2014 gün ve KYB. 2014-11299 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, Cumhuriyet savcısı olarak görev yapan muterize ait 25SC875 plaka sayılı aracın, Kovancılar yolunda hız ihlâli yapmak eyleminden dolayı 2918 sayılı Karayollan Trafik Kanunu’nun 51/2-A. maddesi gereğince aracın tescil plakasına idari para cezası uygulandığı olayda, İdarî para cezası kesen ekiple aracı durduran ekibin farklı olduğundan bahisle tutanağın usulüne uygun olduğundan başvurunun reddine karar verilmiş ise de,

Aracın tescil plakasına uygulanan idari para cezasının muterize tebliğini müteakip, ilgilinin hâkim olduğunu bildirerek, 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu’nun 93. maddesi uyarınca hakkında işlem yapılması gerektiğinden bahisle itiraz etmiş olması karşısında, başta bilinmese dahi, artık itiraz eden kişinin hukuki konumunun öğrenildiği,

Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 22/03/2011 tarihli ve 2008/8692 esas, 2011/2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu sayılı ilamında da değinildiği üzere, idari para cezasını gerektiren eylemin 2802 sayılı Kanun’un 93. maddesi kapsamında kişisel suç olduğunun anlaşılması halinde, anılan Kanun’un “kişisel suçlarda soruşturma ve kovuşturma” kenar başlıklı 93/1. maddesinde yer alan “Hakim ve savcıların kişisel suçları hakkında soruşturma,

ilgilinin yargı çevresinde bulunduğu ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesi Cumhuriyet başsavcısına ve son soruşturma o yer ağır ceza mahkemesine aittir.” şeklindeki düzenleme uyarınca, muterizin hâkim olduğunun anlaşılması sebebiyle, başvurunun kabul edilerek idari para cezası karar tutanağının iptali ile gereğinin takdir ve ifası için evrakın ilgilinin yargı çevresinde bulunduğu ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesi Cumhuriyet savcılığına gönderilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve