Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/3670 K.2016/9051

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz istemlerine yönelik yapılan incelemede;

Tır karnesinde 33 palet fotokopi toneri belirtilmesine karşın yapılan aramada 253 adet tamamı kullanılmış fotokopi makinesi, yazıcı, tarayıcı ve çeşitli aparatlar ele geçirilen olayda, sanıkların aşamalardaki savunmalarında suçlamayı kabul etmemeleri ve savunmalarının aksine mahkumiyet için her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı halde, beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

Sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin ve katılan ... Uluslararası Nakliyat şirketi vekilinin temyiz istemlerine yönelik yapılan incelemede ise;

24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyları üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmelerine, altsoyları dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,

Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin ve katılan ... Uluslararası Nakliyat şirketi vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, hükümden TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK’nın 53/1-2-3 madde fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

... Uluslararası Nakliyat Şirketi vekilinin nakil aracının yarı romörk kısmına yönelik temyiz isteminin incelemesinde;

Malen sorumlunun iyiniyetli 3. kişi konumunda olduğunun aksini gösterir delil bulunmadığının anlaşılması karşısında, müsadere koşulları bulunmayan nakil aracının sahibine iadesi yerine yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan ... Uluslararası nakliyat Şirketi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/06/2016 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Sanıklar ... ve ...'nun savunmaları karşısında taşınan yükün içeriğinin gümrük kaçağı eşya olduğunu bildiklerine dair savunmanın aksine, subuta yeter tam bir vicdanı kanı verecek kesin ve inandırıcı deliller bulunmadığı kanaatinde olduğumdan bu sanıklar yönünden sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.