Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/393 K.2015/10665

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- ... İdaresi vekilinin temyizine göre yapılan incelemede

Sanığa atılı eylemin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen gümrük idaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, gümrük idaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II- ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde ise

5271 sayılı CMK 260/1 maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ...nun hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede; Dava konusu eşya hakkında mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “27.05.2008” yerine “27.08.2008” olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.