Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/4325 K.2015/10257

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Hüküm fıkrasında müsaderesine karar verilen eşyanın olayda ele geçen antep fıstığı içi olması gerekirken sigara olarak belirtilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.

7201 sayılı Tebligat Kanununun 11.maddesi gereğince vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerektiği gözetilmeden gıyabi kararın vekil yerine asile tebliğ edilmesi usulsüz olup, Gümrük idaresi vekilinin tebliğ tarihinin öğrenme ve temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Ayrıca her ne kadar Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçesinin içeriğinde, olayda ele geçirilen eşyanın antep fıstığı içi olduğu gözetilmeden sigaralardan bahisle sanığın 4733 sayılı Kanunun 8/4.maddesi gereğince cezalandırılması gerektiği belirtilmiş ise de temyiz dilekçesinde belirtilen mahkeme esas ve karar numaralarının bu dosyaya ilişkin olduğu gözetilerek yapılan incelemede;