Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/4331 K.2014/21201

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan vekilinin nakil aracının iadesine ilişkin hükme yönelik temyiz talebi olduğu gözetilerek katılan vekilinin ve sanığın temyiz taleplerine ilişkin yapılan incelemede;

Mahkeme kararında "sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkum olmaması gerektiğinden, yasal şartları oluşmadığından" şeklinde gerekçe gösterilmiş ise de, sanığın adli sicil kaydında mahkumiyete esas teşkil eden hükümlülüğünün bulunmadığı ancak, önceki eylemi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar bulunduğu,

bu karar kasıtlı suçtan mahkumiyet anlamında olmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının yeniden değerlendirilmesine engel teşkil etmediği gözetilmediği gibi, sanığın savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılırması müessesesinden yararlanmak istediğini de beyan ettiği nazara alınarak her ne kadar Gümrük İdaresi tarafından zararın bulunmadığı belirtilmiş ise de, bu nedenle yanıltılan sanığa eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükümlülükler toplamının kamu zararı olduğunun bildirilerek süre verilmesi ve sonucuna göre,

gerektiğinde CMK'nun 231/9.maddesi de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken adli sicil kaydındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının varlığından bahisle ve başka bir gerekçe gösterilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,