Sanığın hükümlülüğüne, müsadereye, iadeye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1) 4926 Sayılı yasanın 34.maddesinin son fıkrasında öngörülen "bu maddenin uygulanmasında para cezasına esas alınacak değer, gümrük idaresince belirlenen değerdir." düzenlemesindeki "gümrük idaresince" ibaresinin 30.12.2008 gün ve 27096 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 18.09.2008 gün ve 2006/47 Esas, 2008/144 karar sayılı kararı ile Anayasaya aykırı görülerek iptal edildiği hususu karşısında;
Gümrük idaresince sanıkta yakalanan sigaraların CİF kıymeti 2.100,00 TL olarak esas alınarak hazırlanan 10.08.2006 tarihli kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında gümrüklenmiş değerin 12.411,94 TL olarak belirlendiği ve bilirkişinin de tespit ettiği aynı CİF kıymet esas alınarak hazırlanan 14.03.2007 tarihli kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında ise gümrüklenmiş değerin 11.480,41 TL olarak belirlenmesine göre,
aynı CİF kıymet esas alınarak belirlenen gümrüklenmiş değerler arasındaki farkın ne suretle oluştuğunun araştırılarak yargılamada tespit edilen ve sanık lehine olan gümrüklenmiş değerin doğru hesaplandığının anlaşılması halinde bu miktar üzerinden, usulüne uygun şekilde sanığa yeniden ön ödeme önerisinde bulunulması ve sonucuna göre hukuki durumunun takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
2) 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda atılı eylemin müeyyidesi adli para cezasını, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda ise hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında adli para cezasını da içermekte olduğu; kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesi gereğince adli para cezasına veya diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesi halinde verilen sonuç ceza itibariyle 5607 sayılı Yasanın sanık lehine olabileceği gözetilerek;
Olaya suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile suç tarihinden sonra 31.03.2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun ilgili bütün hükümleri uygulanarak elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, denetime olanak verecek şekilde bu husus tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
3) Sonuç para cezası üzerinden hükmolunan nisbi harcın eksik alınması,
4) 16.07.2006 tarihli araç ve üst arama tutanağında aracın kasasındaki demir sac ile kapatılmış zula bölümünde sigaraların ele geçtiğinin belirtilmesi karşısında, suça konu eşyanın miktar ve hacim bakımından, taşındığı nakil aracının tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturup oluşturmadığı ve nakil .aracında kaçakçılığa tahsis edilmiş gizli bölme bulunup bulunmadığı hususlarının tespiti ile sonucuna göre nakil aracının müsaderesi ya da iadesi yönünden bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, müdahil temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı yasanın 8/l.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.01.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.