Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/4464 K.2015/23400

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık hakkında TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Gerekçeli kararın delilleri değerlendirme kısmında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi değerlendirilmesi yapılmış ise de, kısa karar ve gerekçeli kararın hüküm kısımlarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilerek gerekçelendirildiğinden bu husus mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.

Sanığın adli sicil kaydındaki ilamlardan birinin silinme koşullarının oluştuğu diğerinin ise uyuşturucu madde kullanmak suçundan verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesine ilişkin olduğu ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmeyeceği gözetilmeden" sanığın geçmişte kasıtlı suçtan sabıkası bulunduğundan " bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi.

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine, tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden katılan E.. E.. lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,