Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/4568 K.2014/22214

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Müşteki Gümrük İdaresi vekilinin sanık ...’a yönelik temyizinin incelenmesinde;

Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,

II- Sanık ...’ın temyizinin incelenmesinde

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş ise de;

1-Kaçak eşyanın, taşıma aracı yüküne göre miktar veya hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı gözetilerek, müsadere koşulları oluşmayan nakil aracının iadesi yerine yazılı gerekçeyle müsaderesine karar verilmesi,

2- Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan gümrük idaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücreti hükmedilmesi,

Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, hükmün müsadereyi düzenleyen (D) bendinden "suçun işlenmesinde kullanılan sigaraların miktar itibariyle bu araçta taşınmasının zorunlu olması nedenleriyle 5607 sayılı Kanun'un 13/1-b ve TCK'nun 54/1 maddesinde belirtilen koşulun oluşması nedeniyle müsadere şartları oluşan ve

sanıklardan ...'a ait... plakalı, 2006 model FORD marka aracın anılan yasal hükümler uyarınca MÜSADERESİNE," ibaresinin çıkarılarak aynı bendin sonuna "Kaçak eşyanın, taşıma aracı yüküne göre miktar veya hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturmayan... plakalı aracın İADESİNE, bu dosya kapsamında kayıtlarına konulan şerhin KALDIRILMASINA” ibaresinin eklenmesi hükmün gümrük idaresi lehine hükmedilen vekalet ücretini düzenleyen (E) bendinin hükümden çıkarılması ve diğer yönlerinin aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II- Sanık ...’ın temyizine gelince

Suç tarihinde devriye görevi yapan jandarma görevlilerinin Erciş ilçesi Karlıyayla-Karatavuk köy yolları ayrımında plakaları o anda belirlenemeyen iki adet Ford Connect marka araçlardan birinin çamura saplandığı ve önündeki ikinci aracın durduğu, çamura saplanmış aracın yanında 5-6 kişinin aracı çamurdan çıkarmaya çalıştığını görmeleri üzerine bu yöne doğru hareketlendikleri sırada devriye arabasının geldiğini görmeleri üzerine şahısların ön tarafta bulunan araca binerek olay yerinden kaçtıkları, çamura batan... plakalı araçta yapılan incelemede 350 karton kaçak sigaranın bulunduğu belirlendiği,

olay mahalli civarında yapılan kontrollerde 1,5 km uzaklıkta 65 DR 305 plakalı Ford Connect marka aracın çamura batmış ve terk edilmiş vaziyette bulunduğu, sanıklardan ...’ın... plakalı aracın ve sigaraların kendisine ait olduğunu belirtmesi ve sanık ...’ın da aşamalarda 65 DR 305 plakalı aracın kendisine ait olup, olay günü tesadüfen oradan geçtiğini, aracın çamura batması sebebiyle durduğunu,

silah sesleri üzerine aracını terk ettiğini beyan etmesi karşısında dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,