Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/4818 K.2016/4112

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Maliye Hazinesi Vekilinin Temyizine göre yapılan İncelemede ; Açılan kamu davasının niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, Maliye Hazinesi adına ... vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2-Katılan vekilinin temyiz istemlerine yönelik incelemede ;

Sanık ... tarafından dava konusu alkollü içeceklerin alındığını iddia ettiği ARMA Alkollü ve Alkolsüz İçecekler ...Ltd.

Şti isimli firma tarafından düzenlenmiş 20.01.2010 tarihli fatura ibraz edildiği cihetle, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi açısından, faturayı düzenleyen şirket yetkilisi dinlenmek, şirketi ve tuzgölü şirketinin defter ve belgeleri kontrol edilmek sureti ile usulünce yapılmış bir alım satım olup olmadığının tesbitinin yapılması usulünce yapılmış alım satım ilişkisinin bulunması halinde fatura ve belgelerin suça konu eşyaları temsil edip etmediği ortaya konulduktan,

soruşturma aşamasında kollukça tanık olarak dinlenilen ve sanık ...'ün suça konu votkaları piyasa fiyatının altında sattığını beyan eden Lütfü Özdemir'in dinlenilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,