Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/5091 K.2015/10475

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Hükmü temyiz eden katılan Gümrük İdaresi vekili, hakim tarafından görülerek 04.04.2012 tarihinde havale edilen dilekçesi ile temyiz talebinden vazgeçtiğinden sanığın 5607 sayılı yasaya muhalefetten kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyizine göre yapılan incelemede,

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,

22.02.2012 tarihli celsede hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasını talep eden sanık hakkındaki yargılama aynı celsede sonlandırılıp, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının koşulları arasında sayılan ve 5271 sayılı CMK'nun 231/6-b maddesinde düzenlenen sübjektif şarta ilişkin olumlu veya olumsuz bir değerlendirme yapılmaksızın, olaydan kaynaklanan zararın giderilmediği gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmakla;

Sanığa, dava konusu eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükümlülükler toplamı olan 2.288,00 TL. nin kamu zararı olduğu bildirilerek süre verilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde CMK'nun 231/9 maddesi de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, gümrüklenmiş değer toplamı olan ve gümrük idaresinin bildirdiği kamu zararını gidermediğinden bahisle hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,