Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/5639 K.2014/21470

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

1-Mahkemenin incelemeye konu 2011/886 E. - 2013/75 K. sayılı dosyası ile aynı gün incelemesi yapılan Dairemizin 2013/23458 E. sayılı dosyası ve UYAP ortamında yapılan sorgulamada temyiz edilmeden kesinleştiği anlaşılan Bursa 1. Çocuk Mahkemesinin 2011/883 E. - 2013/181 K. sayılı dosyasında, yine hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen Bursa 2 Çocuk Mahkemesinin 2011/1019 E- 2014/4 K. sayılı, 2011/699 E. - 2012/500 K. sayılı dosyalarında suça sürüklenen çocuk hakkında aynı neviden kamu davalarının açılmış olduğu anlaşıldığından,

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 gün ve 2013/7-591 E. - 2014/171 Karar sayılı kararında belirtildiği şekilde, suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işlendikleri yer ve işlenme tarih aralıkları, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirildiğinde suça sürüklenen çocuk hakkında TCK.nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinden,

söz konusu dava dosyalarının birleştirilerek delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Kabule göre de;

a- Suça sürüklenen çocuk hakkında zincirleme suç hükümleri uyarınca cezasında artırım yapılırken uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK.nın 43. maddesi yerine TCK. nun 143 maddesinin yazılması suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,

b- Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,