Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/5935 K.2015/23619

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan Gümrük İdaresi vekilinin 27/02/2012 havale tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden vazgeçtiği gözetilerek sanığın temyiz istemine yönelik yapılan incelemede,

1- CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesine engel hali bulunmayan sanığın talimat ile alınan savunmasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasını talep ettiği halde, 24/10/2011 tarihli duruşmada, sanığa gümrük idaresi tarafından resen belirlenen cif değeri üzerinden hesaplanan gümrük vergileri bildirilerek ödemesi halinde hakkında 5607 sayılı Yasa'nın 5/2. maddesinde düzenlenen "etkin pişmanlık" hükümlerinin uygulanacağının ihtar edildiğinin anlaşılması karşısında,

bilirkişiler tarafından tespit edilen cif değerine göre gümrük idaresince hesaplanan suça konu eşyanın “ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı” olan miktarın kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9.madde fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,