Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/5973 K.2015/846

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- ... vekilinin temyizinin incelenmesinde

Temyiz isteğinin reddine dair mahkemenin 02/01/2013 gün ve 2012/526 Esas 2012/1032 Karar sayılı ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan gümrük idaresi adına hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle temyizin reddi kararının ONANMASINA, II-Sanığın temyiz istemine gelince; Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş ise de;

1-Sanığın talimat yoluyla alman savunmasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinden yararlanmak istediğini belirterek maddi durumunun yetersizliğinden dolayı zararı karşılama gücünün olmadığını, bu hususun mahkemece dikkate alınmasını ve zararın talep edilmesi durumunda gidereceğini beyan ettiği ve hapis cezasının ertelenmesine ilişkin gerekçe de nazara alınarak, CMK'nun 231/9 maddesinde yer alan “Altıncı fıkranın (c) bendinde belirtilen koşulu derhal yerine getiremediği takdirde;

sanık hakkında mağdura veya kamuya verdiği zararı denetim süresince aylık taksitler halinde ödemek suretiyle tamamen gidermesi koşuluyla da hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebilir.” hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı karar yerinde tartışılmaksızın sanığın idareye ait zararı gidermediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,