Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/5982 K.2014/22323

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Sanık aşamalardaki savunmasında, ... Dirabakır otobüs firmasında şoförlük yaptığını ancak olay tarihinde otobüsün diğer şoförü A..

E..'in sevk ve idaresinde seyir halinde iken bir kişinin el kaldırması sonucu aracın durduğunu ve bu kişinin siyah poşetler içerisindeki kolileri muavine verdiğini, muavinin bu emanet karşılığında 30 TL aldığını kendisine söylediğini, Bursa terminaline gelince yolcu olmadığından devam etmedikleri Bandırmaya giden başka bir otobüse bagajdaki bir kısım eşyalarla birlikte bahsi geçen ve üzerinde “B..

N..” yazan kolilerin yüklenmesi sırasında kolluk güçlerince el konulduğunu, kolilerin içinde sigara olduğunu bilmediğini beyan ederek suçlamayı kabul etmediğinin anlaşılması karşısında; açılan kamu davasının uygulaması sonucunda kurulacak hüküm bakımından maddi gerçeğin belirlenmesinde zorunluluk bulunduğu gözetilerek; diğer şoför A...

E.. ve otobüsün muavini dinlenilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabul ve uygulamaya göre de;

2- Açılan davanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı bulunmayan gümrük idaresinin müdahilliğine karar verilerek lehine vekalet ücreti takdir edilmesi,

3- TCK.nun 53.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 1.fıkranın (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmamasına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,